-
coney island finest.
User deleted
...qual'è lo strumento che può dare più visibilità e di conseguenza promomuovere meglio il prodotto basket? La risposta è una e una sola, la tv in chiaro. ...
La TUA risposta, non LA risposta.
. -
.Negli anni ottanta il basket era il secondo o terzo sport nazionale e le ore di basket in chiaro sulla tv pubblica erano esponenzialmente superiori ad oggi. Non solo dirette delle partite, il basket finiva anche nei notiziari sportivi e nelle varie trasmissioni di approfondimento.
Scusa, non voglio darti contro, ma negli anni ottanta la visibilità del basket consisteva nella tentativo di diretta del secondo tempo di una partita al sabato che regolarmente falliva o si riduceva agli ultimi 10' causa protrarsi di altri programmi, "approfondimento" sui titoli di coda della Domenica sportiva e Domenica sprint, repliche in orari notturni che il giorno dopo commentavo nei minimi dettagli ai i miei genitori per togliergli il sospetto che stessi alzato di notte a farmi pippe guardando i porno.
Spiace ma se il servizio che intendi è quello ben venga il ritorno si Sky.
. -
.Rai e La7 hanno "promosso" così tanto la pallacanestro che, Cantù a parte, lo scorso anno credo di non aver visto neanche una partita di campionato, tanto l'orario del sabato La7(d) e la qualità delle immagini Rai facevano schifo. Quando era su Sky invece ne guardavo a tonnellate di partite.
Ti do pienamente ragione.
Sembra che si riduca tutto ad una questione di quantità e non di qualità.
L'importante è che si intravveda qualcosa, con qualcuno che ci spieghi cos'è un tiro libero, una tripla o, l'ultima chicca, un flash pivot.
Come se fosse meglio un secchio di sbobba, basta che sia tanta, ad un pasto cucinato come si deve, ma in giusta quantità.
Comunque penso che di appassionati ne abbia creati di più sky delle altre tv.. -
.a dire il vero però i numeri di "ascolto" prodotti dal basket in chiaro non sono andati lontanissimi dai numeri prodotti da sky a suo tempo, fossi io il proprietario del "prodotto basket" tanto vale avere un prodotto qualitativamente migliore se alla fine gli spettatori sono sempre quelli
ci sarebbe da fare un bel ragionamento sul perchè non c'è stato un considerevole aumento di pubblico davanti alla tv, in tanti, tantissimi si sono sempre lamentati del basket su sky non fruibile a tutti, poi una volta arrivato in chiaro i dati di ascolto sono rimasti pressochè invariati....
dove è finita tutta questa gente che si lamentava ?
perchè non ha guardato il basket in chiaro una volta arrivato in chiaro ?
i clienti sky hanno boicottato il prodotto in chiaro ?
Ridicolo, dopo un anno "sperimentale" di basket in chiaro il partito di Sky torna all'attacco, semplicemente ridicolo. Partito di Sky rispondetemi a questa domanda: qual'è lo strumento che può dare più visibilità e di conseguenza promomuovere meglio il prodotto basket? La risposta è una e una sola, la tv in chiaro. Poi possiamo discutere tutta la vita sulla qualità del servizio reso dalle tv generaliste ma ricordate che Sky vi offre il basket infiocchettato perchè glielo pagate così dal primo all'ultimo euro!!
Negli anni ottanta il basket era il secondo o terzo sport nazionale e le ore di basket in chiaro sulla tv pubblica erano esponenzialmente superiori ad oggi. Non solo dirette delle partite, il basket finiva anche nei notiziari sportivi e nelle varie trasmissioni di approfondimento. Dopo vent'anni, l'anno scorso si è provato a ripercorrere quella strada, in maniera approssimativa ok. E allora cosa facciamo? Ritorniamo al basket di nicchia? Che fa tanto rima con Minchia?
Di soluzioni percorribili per garantire una buona fruibilità del prodotto basket ce ne sono. Ricordo al partito di Sky che la Legabasket ha allestito un centro di produzione audiovisivo e se i suoi dirigenti fossero un minimo lungimiranti potrebbero crearsi da soli la tv della Legabasket. Ma certo non è baloss che glielo deve suggerire.
il mercato oggi richiede un prodotto confezionato ai massimi livelli
lo stesso prodotto confezionato in modo diverso viene venduto con volumi di vendita decisamente diversi (oltre che al pubblico pure agli sponsor)
sto seguendo le olimpiadi sia su sky che sulla rai (in un'abitazione dove non c'è sky).... mi vien da ridere se devo confrontare i due prodotti
gli sponsor (istituzionali, occasionali ecc.) vogliono visibilità, alla pari in fatto di visibilità cercano la qualità
il pubblico (parlo per me) oltre ad immagini di qualità, cerca un servizio di contorno allo stesso livello se non superiore al prodotto stesso
dici che un anno è troppo poco???
io dico che è troppo, punto!!!
rai, la7, sportitalia
hanno avuto anni di tempo per conoscere il prodotto sky, copiarlo e riproporlo in chiaro, io (parlo sempre a titolo personale) non chiedevo qualcosa di meglio ma almeno qualcosa che si avvicinasse.... non ci siamo nemmeno lontanamente
chi per stupidità (rai)
chi per incompentenza (la7)
chi per mancanza di fondi (sportitalia)
hanno dato un prodotto che forse poteva attirare lo spettatore occasionale, non di certo l'appassionato (e guarda che io ho visto tutte e ripeto tutte le partite mandate in onda da rai, la7 e sportitalia, campionato e eurolega, quelle non viste in diretta, registrate e viste in un secondo momento, comprese le partite di cantù viste dal vivo e poi riviste in televisione)
. -
.Rai e La7 hanno "promosso" così tanto la pallacanestro che, Cantù a parte, lo scorso anno credo di non aver visto neanche una partita di campionato, tanto l'orario del sabato La7(d) e la qualità delle immagini Rai facevano schifo. Quando era su Sky invece ne guardavo a tonnellate di partite.
Come se fosse meglio un secchio di sbobba, basta che sia tanta, ad un pasto cucinato come si deve, ma in giusta quantità.
Se hai in tasca un euro direi che la scelta non si pone nemmeno.
Mi spieghi perchè dovrei spendere almeno 400 euri all'anno per vedere il basket ?
Poi è chiaro che non è indispensabile, così come non lo è fare l'abbonamento o andare al pianella.
Ognuno può scegliere.
Con questo non difendo assolutamente l'operato di la7 e raisport e la qualità pessima dei loro servizi.
Preferirei provare a migliorare quanto fatto l'anno passato che tornare a non vedere nulla o dover pagare fior di euro per sky.
Scusa Yelaiah, cosa non ti ha soddisfatto di sport italia ?
A me è sembrato un buon servizio, sarà che sono di bocca buona...
. -
.Come se fosse meglio un secchio di sbobba, basta che sia tanta, ad un pasto cucinato come si deve, ma in giusta quantità.
Se hai in tasca un euro direi che la scelta non si pone nemmeno.
Mi spieghi perchè dovrei spendere almeno 400 euri all'anno per vedere il basket ?
Poi è chiaro che non è indispensabile, così come non lo è fare l'abbonamento o andare al pianella.
Ognuno può scegliere.
Con questo non difendo assolutamente l'operato di la7 e raisport e la qualità pessima dei loro servizi.
Preferirei provare a migliorare quanto fatto l'anno passato che tornare a non vedere nulla o dover pagare fior di euro per sky.
Scusa Yelaiah, cosa non ti ha soddisfatto di sport italia ?
A me è sembrato un buon servizio, sarà che sono di bocca buona...
E' logico che se ne fai una questione di soldi il discorso decade.
Però per uno che ha già Sky, lo sport mi sembra costi 13 euro al mese, una cifra non troppo impegnativa.
E poi, vivaddio, siamo nel 2012, una qualità minima dovrebbe essere garantita, e, come diceva Yelayah, la pretendono anche gli sponsor.
L'anno scorso ci mancava poco che qualcuno dovesse stare sul tetto a muovere l'antenna in base ai refoli di vento, tipo antenati.... -
.Scusa Yelaiah, cosa non ti ha soddisfatto di sport italia ?
A me è sembrato un buon servizio, sarà che sono di bocca buona...
Qualità di immagine non all'altezza (ma forse sono abituato troppo bene con SKY)
Pacchetto completo confezionato in modo approssimativo e poco completo (anche qui forse è la buona abitudine che mi frega, in ogni caso sportitalia la meno peggio delle 3). -
.Scusa Yelaiah, cosa non ti ha soddisfatto di sport italia ?
A me è sembrato un buon servizio, sarà che sono di bocca buona...
Le telecronache dallo studio senza un minimo di audio dal campo erano piuttosto deprimenti!. -
Brada92.
User deleted
Credimi, avessi soldi da buttar via l'abbonamento a Sky lo farei di corsa! Però l'anno scorso abbiamo avuto tutti (o quasi) la possibilità di vedere tutte le partite dei nostri in trasferta (quelle in casa le ho viste quasi tutte dal vivo) e mi è sembrata una possibilità non da poco: quanti anni erano che non si vedeva il basket in chiaro? E per giunta partite intere, non il classico secondo tempo del sabato pomeriggio sulla RAI!
a dire il vero però i numeri di "ascolto" prodotti dal basket in chiaro non sono andati lontanissimi dai numeri prodotti da sky a suo tempo, fossi io il proprietario del "prodotto basket" tanto vale avere un prodotto qualitativamente migliore se alla fine gli spettatori sono sempre quelli
ci sarebbe da fare un bel ragionamento sul perchè non c'è stato un considerevole aumento di pubblico davanti alla tv, in tanti, tantissimi si sono sempre lamentati del basket su sky non fruibile a tutti, poi una volta arrivato in chiaro i dati di ascolto sono rimasti pressochè invariati....
dove è finita tutta questa gente che si lamentava ?
perchè non ha guardato il basket in chiaro una volta arrivato in chiaro ?
i clienti sky hanno boicottato il prodotto in chiaro ?
Forse il termini boicottare è troppo, però parlando a livello personale, difficilmente quando non giocava Cantù ero a casa al sabato pomeriggio a sentire quel genio di UFN. oltre ad una pessima qualità secondo me il fallimento del basket in chiaro sta sopratutto negli orari improponibili!!
Dal mio punto vista, bentornato a SKY !!. -
.Scusa Yelaiah, cosa non ti ha soddisfatto di sport italia ?
A me è sembrato un buon servizio, sarà che sono di bocca buona...
Qualità di immagine non all'altezza (ma forse sono abituato troppo bene con SKY)
Pacchetto completo confezionato in modo approssimativo e poco completo (anche qui forse è la buona abitudine che mi frega, in ogni caso sportitalia la meno peggio delle 3)
A dire il vero come numero di partite mostrate Sportitalia ha toccati livelli mai raggiunti nemmeno da Sky (alcune settimane 5-6 partite tra dirette e differite). Sull'audio e qualità di immagine concorso invece. -
.
Dai qui si esagera però.
Daccordo che rai e la7 han toppato alla grande.
Daccordo che il servizio di sky era ottimo ( anche se Tranquillo/Buffa proprio non riesco a digerirli, più per idee-atteggiamento che non per l'effettiva competenza ).
Però se il livello del basket in chiaro fosse sempre quello di sport italia direi che c'è da esser contenti.
Avendo già sky credo anche io che la spesa sia minima, ma per chi non lo ha fare l'abbonamento solo per il basket è una fregatura in termini economici.
. -
.Daccordo che il servizio di sky era ottimo ( anche se Tranquillo/Buffa proprio non riesco a digerirli, più per idee-atteggiamento che non per l'effettiva competenza ).
Bestemmia.
Comunque Buffa non ha mai fatto nè campionato italiano nè Eurolega, spero tu l'abbia confuso con qualcun altro.. -
.Daccordo che il servizio di sky era ottimo ( anche se Tranquillo/Buffa proprio non riesco a digerirli, più per idee-atteggiamento che non per l'effettiva competenza ).
Bestemmia.
Comunque Buffa non ha mai fatto nè campionato italiano nè Eurolega, spero tu l'abbia confuso con qualcun altro.
Sì, chiedo venia.Perdonami ma quando nomino uno esce l'altro
. -
.
Per come la penso io, la qualità video e quella del commento sono problemi secondari rispetto alla possibilità di vedere coppa e campionato in chiaro. Avere Eurolega e campionato in chiaro era troppo bello, infatti è durato proprio poco. Peccato. Imbarazzante la questione ma non solo a riguardo del basket, perché dai prossimi anni perderemo anche MotoGP e Formula1...e dobbiamo pagare il canone Rai per vedere Varriale. . -
.Le telecronache dallo studio senza un minimo di audio dal campo erano piuttosto deprimenti!
Però se il livello del basket in chiaro fosse sempre quello di sport italia direi che c'è da esser contenti.
Avendo già sky credo anche io che la spesa sia minima, ma per chi non lo ha fare l'abbonamento solo per il basket è una fregatura in termini economici.
Sicuro, quello di SportItalia era cmq un servizio dignitoso.
Per chi non ha Sky, esiste sempre Euroleague.tv che economicamente è, a memoria, accessibile..
Basket in TVTutto ciò che l'etere trasmette |
Offline
Web