-
.
Vista dal vivo e francamente, nemmeno sul meno 3 e palla a loro ho pensato di perderla. Forse un po’ di stanchezza, forse il pensare di averla già chiusa ci hanno portato a quel punto. Loro tenuti in piedi solo dalle triple finali, che ci stanno ma non erano proprio certe. Smith peraltro ben limitato e auto eliminatosi per falli.
Contavano enormemente i 2 punti e non li davo per scontati.
Per me molto bene così.
. -
.Anch'io sono impressionato dalle percentuali di Young, non so se dall'inizio dell'anno abbia sbagliato un tiro quando riceve in post dai 4/5 metri e spara senza palleggiare dopo aver fronteggiato.
Lui ne sbaglia pochi ma rimane un tiro molto poco efficiente nel basket moderno. Per pareggiare il 39% da 3 punti di Young quel tiro da 5 metri dovrebbe metterli il 60% delle volte e non credo sia così. Cruccio del basket moderno, il midrange...
Piuttosto, dovremmo servirlo di più vicino al canestro.
Bisogna però specificare cosa si intenda con questo "servirlo vicino a canestro" perché sul roll e in generale quando è nei pressi del canestro mi è sembrato molto utile ma quando viene servito in post apriti cielo. -
.Lui ne sbaglia pochi ma rimane un tiro molto poco efficiente nel basket moderno. Per pareggiare il 39% da 3 punti di Young quel tiro da 5 metri dovrebbe metterli il 60% delle volte e non credo sia così. Cruccio del basket moderno, il midrange...
Piuttosto, dovremmo servirlo di più vicino al canestro.
Bisogna però specificare cosa si intenda con questo "servirlo vicino a canestro" perché sul roll e in generale quando è nei pressi del canestro mi è sembrato molto utile ma quando viene servito in post apriti cielo
E da un po’ che ci penso, ma ci avete fatto caso che quelle pochissime volte che bucarelli/young giocano a due che si pick and roll o pop finisce sempre con young sopra al ferro o in generale qualcosa di buono esce sempre?
Per me young è veramente prezioso in attacco!!!Vista dal vivo e francamente, nemmeno sul meno 3 e palla a loro ho pensato di perderla. Forse un po’ di stanchezza, forse il pensare di averla già chiusa ci hanno portato a quel punto. Loro tenuti in piedi solo dalle triple finali, che ci stanno ma non erano proprio certe. Smith peraltro ben limitato e auto eliminatosi per falli.
Contavano enormemente i 2 punti e non li davo per scontati.
Per me molto bene così.
La penso come te… bravo per la trasferta. -
.Lui ne sbaglia pochi ma rimane un tiro molto poco efficiente nel basket moderno. Per pareggiare il 39% da 3 punti di Young quel tiro da 5 metri dovrebbe metterli il 60% delle volte e non credo sia così. Cruccio del basket moderno, il midrange...
Piuttosto, dovremmo servirlo di più vicino al canestro.
Bisogna però specificare cosa si intenda con questo "servirlo vicino a canestro" perché sul roll e in generale quando è nei pressi del canestro mi è sembrato molto utile ma quando viene servito in post apriti cielo
Per il post statico vale lo stesso discorso del tiro dalla media. Anacronistici.
Bisogna creare situazioni di gioco dinamiche (anche in post). Cercare di prendere vantaggi sulla difesa e poi servire i giocatori, possibilmente vicino al canestro o da 3 punti.
Non sto dicendo che questo gioco mi piaccia, per carità. Ma é il modo di giocare efficiente. Il tiro da 3 lo cerchiamo, pure troppo*. Quello su cui siamo a mio avviso carenti é la ricerca di situazioni vicino a canestro. Certo il metro arbitrale della categoria non aiuta, per arrivare al ferro e farsi fischiare un fallo bisogna lasciarci due denti...
*per me non lo cerchiamo troppo, a volte capita di prendere buoni tiri che non entrano. Questa impressione é un sintomo dell'incapacità di trovare tiri facili al ferro.. -
.Bisogna però specificare cosa si intenda con questo "servirlo vicino a canestro" perché sul roll e in generale quando è nei pressi del canestro mi è sembrato molto utile ma quando viene servito in post apriti cielo
Per il post statico vale lo stesso discorso del tiro dalla media. Anacronistici.
Bisogna creare situazioni di gioco dinamiche (anche in post). Cercare di prendere vantaggi sulla difesa e poi servire i giocatori, possibilmente vicino al canestro o da 3 punti.
Non sto dicendo che questo gioco mi piaccia, per carità. Ma é il modo di giocare efficiente. Il tiro da 3 lo cerchiamo, pure troppo*. Quello su cui siamo a mio avviso carenti é la ricerca di situazioni vicino a canestro. Certo il metro arbitrale della categoria non aiuta, per arrivare al ferro e farsi fischiare un fallo bisogna lasciarci due denti...
*per me non lo cerchiamo troppo, a volte capita di prendere buoni tiri che non entrano. Questa impressione é un sintomo dell'incapacità di trovare tiri facili al ferro.
La serie A2 e il basket moderno non sono esattamente la stessa cosa, soprattutto per quanto riguarda il modo di giocare dei lunghi. Io 4/5 tiri a
partita dal mid range li lascerei eccome a Young, anche con ricezione statica, alternandoli a situazioni di pick and roll dinamiche tra lui e Bucarelli, bravo come pochi nel leggere le difese avversarie. Potrebbero essere dei buoni diversivi soprattutto quando non entra il tiro da 3 come per esempio a Orzinuovi.. -
.
Anche no. Per me non lo è neppure in confronto a quello di Vigevano.
Lo chef questa volta ha visto bene e ha avuto ragione, bisogna dargliene atto.. -
.Via si riparte con la storia del mercato, tra l’altro dicendo pure menzogne dal momento che è sempre stato detto che un esterno sarebbe stato aggiunto, a patto che ne valesse la pena. E se non ve ne foste accorti Moraschini è a Cantù da 3 mesi.
Ritorniamo al famoso "7+1" anche qui completamente smentito perché quando è stata data fiducia (non 5 minuti a partita) a Berdini ha sempre risposto, anzi a volte ci ha salvato il culo. Su Cesana citate anche i numeri che avuto nelle ultime stagioni visto che qui piace parlare di numeri.
Siamo a 6 esterni, ma quanti cazzo ne volete? 10,20,30? Sul lungo sì ho sempre concordato anche io sul fatto di aggiungerne uno.
Valentini - Allen - Pollone - Xavier Johnson - Zilli
Zampini - Cinciarini - Tassone - Radonjic - Pascolo
La squadra qui sopra ad oggi è forse la migliore dell’intero campionato, cosa avrebbe in più di noi? Lo dico io: un organizzazione di gioco. O preferireste Pascolo a Baldi Rossi?
Non voglio addossare tutta la colpa a Cagnardi, bensì sono da suddividere tra tutti: società - staff tecnico - giocatori. Ma qui c’è sempre la ricerca del capro espiatorio.
è divertente perchè confermi quanto sostengo cercando di smentirmi.
FO è una squadra costruita con buon senso, Cantu no
Poi se vuoi parlare di raccolte di figurine allora puoi anche aver ragione, presi singolarmente i giocatori di Cantu non sono inferiori ai forlivesi, però con le figurine non vinci il campionato, ma completi l'album
su Berdini ribadisco: 7+1 perchè nelle partite decisive sacchetti, che era il coach durante la fase di mercato, nemmeno lo faceva giocare.
Io non ho mai sostenuto sia un pippa, però ad Orzinuovi è stato in campo 5', quindi evidentemente la fiducia gli viene data col contagocce anche da Cagnardi
PS ti faccio notare che FO non ha Pascolo per FBR, ma ha Pascolo per Curtis
Forlì può essere costruita meglio ma ha una sua identità, cosa che finora non ha questa Cantù…
Su Berdini è molto curioso come tu e altri vi affidiate alla gestione di Sacchetti nella scorsa stagione dal momento che lo reputate un bollito/non allenatore…
Accetto la tua annotazione anche se non la trovo particolarmente sensata visto che il metro di paragone per Curtis sarebbe Zilli e non Pascolo… comunque qui caschi male perché ho sempre sostenuto il fatto che ci manchi un centro di riserva.. -
.Vista dal vivo e francamente, nemmeno sul meno 3 e palla a loro ho pensato di perderla. Forse un po’ di stanchezza, forse il pensare di averla già chiusa ci hanno portato a quel punto. Loro tenuti in piedi solo dalle triple finali, che ci stanno ma non erano proprio certe. Smith peraltro ben limitato e auto eliminatosi per falli.
Contavano enormemente i 2 punti e non li davo per scontati.
Per me molto bene così.
Ci vuole così poco a scrivere cose sensate..
Nardó - Cantù |
Offline