E no, avrebbe cambiato molto anche nel punteggio.
Da un ipotetico - 1 sei finito a - 5.


Speriamo sia ultima volta che giochiamo contro di voi. Mettiamola così.


In generale, per cultura e formazione personale, mi piacciono le cose costruite con passione e con perseveranza.
Le cose dove arriva uno e si compra tutto il comprabile mi stanno sul cazzo.
Poi succedesse a noi, una volta nella vita, sarei contento (Probabilmente).

Ma certo puoi salire anche arrivando 10. Pero la storia e la logica dicono che è piu difficile.
Lo scorso anno comunque desio nei po è stato sempre vincente, se non erro

Mi aggancio a questo messaggio visto che due mesi fa ero stato il primo a introdurre il tema del punteggio, per chi non se lo ricordasse questo è il link al mio messaggio #entry667748815
Cerco di fare una valutazione non emotiva ovvero non da tifoso.
Molto bene l'offerta economica, molto male quella tecnica da un punto di vista di scoring system, entrando nel dettaglio delle singole voci (come da successivo messaggio sempre di ndp15) però non è sempre così preoccupante.
Mi spiego meglio: certi rilievi non sono da considerare giudizi definitivi ma possono essere oggetto di miglioramento, per esempio il 4/10 nell'esperienza documentabile nella gestione di impianti similari così è e così sarà, ma il 5/10 del piano pluriennale delle manutenzioni ordinarie riporta delle criticità che sarebbero da intendere come suggerimenti per migliorare il progetto, per esempio dove si fa notare la mancanza di un gruppo elettrogeno fisso di emergenza, chiaramente nulla vieta di aggiungerlo per adeguarsi ai rilievi della commissione.
Il lato oscuro della vicenda è sulla natura della proposta così lacunosa: incompetenza di chi ha presentato la proposta o "furbizia"? Nel primo caso, auguri. Nel secondo caso, forse auguri o forse no. Una proposta furbescamente al ribasso per poi far vedere la capacità di miglioramento si scontra però con l'aspetto economico. Se per esempio ho omesso la presenza del gruppo elettrogeno di cui sopra, volontariamente o meno poco importa, e poi decido di metterlo, chiaramente questo è un costo che ha un impatto economico. Se non è stato previsto un custode che dia continuità di presenza e dopo si decide di metterlo, questo è un altro costo, e così via. Nel caso, ci sono le coperture? Oppure il do ut des mi obbligherà a togliere risorse da una parte, se possibile, per metterle dall'altra dove ho criticità certificate?
In sintesi, lo dico per voi futuri frequentatori del palazzetto, baciatevi i gomiti che c'è Cantù Next, ma dite a Cantù Next di fare altrettanto perchè se si fosse presentato un concorrente del settore non credo avrebbe ottenuto problemi ad ottenere un punteggio totale superiore a quello che hanno preso loro

parte e parte. Ma attenzione su come vengono spesi i soldi pubbici, dovrebbe essere nell interesse di ogni bravo cittadino, a prescindere dalla professione.

Consapevole che l'ironia richiede garbo ed intelligenza. Sia da chi la fa. Che da chi la riceve

Lasciando perdere questo messaggio,non mi sembra che la persona in questione sia mai stata strafottente o maleducata,anzi ha sempre dato il suo contributo.
Fate come volete,non mi interessa,ma ho trovato la risposta di conte inopportuna

Dei tifosi della Pallacanestro Cantù significa ad suo esclusivo?
Io penso punti di vista diversi arricchiscano la conversazione,se portati in modo pacato e competente come l'amico siciliano

Perchè sei sempre così maleducato?

La pallacanestro è uno sport di squadra e, in quanto tale, anche la difesa lo è. Puoi avere 4/5 del quintetto super difensori che se uno è un pesce lesso, rischia di mandare fuori giri anche gli altri 4. Detto ciò, secondo me ci sono 3 fattori che incidono:
1) Un sistema difensivo totalmente assente creato finora dal coach, culminato con lo scempio di domenica dove i giocatori non sapevano cosa fare nemmeno sui loro schemi più banali, se cambiare sui blocchi, non cambiare etc
2) Americani molto sottotono sotto questo punto di vista. Hickey è in calo vertiginoso a livello difensivo e sta diventando un vero e proprio telepass e la partita di Vigevano è il perfetto esempio di quanto detto sopra. Lui si è fatto battere da chiunque e gli altri erano costretti a rimediare ai suoi errori e ne è uscito quello scempio. Young, invece, credo che sia complessivamente il nostro peggior difensore per abnegazione, intensità, rimbalzo difensivo e capacità di lettura e finora sta mascherando questa cosa con 15 punti di media in attacco. Però, senza entrare troppo nel tecnico, gli avversari di Young sono stati questi:

1°G: Vincini 14 + 7
2°G: Guariglia 20 + 8
3°G: mi rifiuto di considerare i lunghi di Latina come metro di paragone
4°G: idem come sopra per la Luiss
5°G: Horton 20 + 8
6°G: Piunti 4 + 5 (idem come per Latina e Luiss, chissà se ci fosse stato Beverly)
7°G: Cusin 8 + 3 (idem come per Piunti, chissà se ci fosse stato Poser)
8°G: Polakovich 6 + 13
9°G: Hogue 19 + 9
10°G: per Casale copia e incolla di Luiss e Latina
11°G: Wideman 31 + 8

A voi le debite conclusioni
3) Le rotazioni. Che piaccia o no ai benpensanti della rotazione corta, se si gioca in 6/7 uno è tenuto un po' a risparmiarsi per essere anche lucido in attacco e per arrivare al 40' e, soprattutto, se si ruota in 9/10 e in due fanno cagare, ne hai comunque altri 7 per battere Vigevano, cosa non proprio così impossibile a mio parere

Riguardo ai punti 1 e 2, deve necessariamente intervenire l'allenatore e spero lo faccia. Sul punto 3 spero intervenga la società o spero che nessuno risparmi più una goccia del suo sudore quando rientreranno FBR e Cesana, nemmeno se dovessimo giocare contro Senna

Per risponderti in maniera più diretta su quello che ho visto io, collegandomi a quanto ho appena detto, io in Berdini, Moraschini, Nikolic e Bucarelli non ho assolutamente visto mancanza di voglia o di mentalità. Io ho visto:
1) Un attacco di 1 vs 5 per 40'
2) Una mancanza totale di comunicazione difensiva su qualsiasi loro attacco
3) Americani imbarazzanti a livello di voglia e a livello difensivo

Risultato = 99-82 per loro