-
|
.
|
| CITAZIONE (orgogliocanturino @ 31/1/2019, 17:09) CITAZIONE (tesarémingaunterùn? @ 31/1/2019, 17:07) per questo nell'altro thread ho sostenuto un intervento del parlamento con una leggina ad hoc. Forse per motivi di celerita' sarebbe meglio un bel decretino del governo. Vieni avanti, decretino. Occorre impedire che un pazzo furioso si accanisca su un bene di rilevanza nazionale. Fantascienza
naaaa...
direi fiction piuttosto
con un pizzico di thriller
ahhhh se ci fosse ancora letta primo ministro....
dovevate votare PD invece che 5S |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Flambers @ 31/1/2019, 16:50) CITAZIONE (tesarémingaunterùn? @ 31/1/2019, 16:33) secondo me pashutin che se ne e' andato danneggia gli interessi di gerasimenko piu' che favorirli, quindi non credo che sia stata una mossa ispirata da lui. Se la societa' chiude e fallisce gerasimenko cosa ci guadagna? Non la puo' vendere a nessuno. Il terreno del palazzetto si svaluta immediatamente e non vale piu' niente. L'interesse di gerasimenko dovrebbe essere quello di monetizzare, e per monetizzare la societa' deve stare in vita. Ora e' bene che venditore e compratore si mettano d'accordo in fretta, se non vogliono entrambi rimanere a bocca asciutta. Ciò che dici è ragionevole e secondo me è anche veritiero... bisogna però anche tener conto del fatto che si tratta di un pazzo miliardario, e quando questi due attributi viaggiano insieme a volte anche le soluzioni più illogiche possono verificarsi.
per questo nell'altro thread ho sostenuto un intervento del parlamento con una leggina ad hoc. Forse per motivi di celerita' sarebbe meglio un bel decretino del governo. Vieni avanti, decretino. Occorre impedire che un pazzo furioso si accanisca su un bene di rilevanza nazionale. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Gabetti @ 31/1/2019, 16:28) Interesse pubblico.
E' altra cosa.
Sarebbe come se ci fosse un folle all' inceneritore o alla Solvay
Ma alla fine anche basta.
Pensatela come volete.
Che poi un conto e' chi gestisce altro il proprietario
in questo caso c'e' un proprietario pazzo e una societa' sportiva allo sbando, forse il nostro caro parlamento, tra una dormita e l'altra, potrebbe anche tirar fuori una leggina per le societa' sportive di rilievo nazionale che permetta di buttar fuori il proprietario. In fin dei conti la societa' e' piena di debiti e senza l'intervento di un compratore sarebbe gia' estinta. Voi forumisti che avete votato M5S e lega, fatelo presente ai vostri parlamentari di riferimento. Io purtroppo non voto piu' da una vita. |
|
-
|
.
|
| | secondo me pashutin che se ne e' andato danneggia gli interessi di gerasimenko piu' che favorirli, quindi non credo che sia stata una mossa ispirata da lui. Se la societa' chiude e fallisce gerasimenko cosa ci guadagna? Non la puo' vendere a nessuno. Il terreno del palazzetto si svaluta immediatamente e non vale piu' niente. L'interesse di gerasimenko dovrebbe essere quello di monetizzare, e per monetizzare la societa' deve stare in vita. Ora e' bene che venditore e compratore si mettano d'accordo in fretta, se non vogliono entrambi rimanere a bocca asciutta. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Gabetti @ 31/1/2019, 14:55) Nessuno in un paese democratico può obbligare qualcuno a vendere qualcosa.
La società è sua? Ne fa quel cazzo che gli pare.
La lascia andare a picco? Bene può farlo.
non esattamente. Io conosco una societa' del lecchese dove un magistrato ha estromesso dalla gestione un titolare andato fuori di cotenna per il motivo che stava mandando a vacca la societa'. Certo, si trattava di una societa' la cui attivita' aveva conseguenza sulla sicurezza del paese, non di una societa' sportiva, comunque i giudici possono fare anche questo. |
|
-
|
.
|
| Piccoli pensieri sulla partita di oggi.
Gaines ha la più bella meccanica di tiro vista a Cantù dai tempi di Antonello riva. Meglio anche del Mazza.
Jefferson: high school. |
|
-
|
.
|
| | l'unico sacrificabile oggi e' blakes ma solo se arriva un play coi controcazzi e che sappia anche difendere, altrimenti meglio restare come siamo |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (This Is Cantù @ 21/10/2018, 08:26) CITAZIONE (orgogliocanturino @ 21/10/2018, 08:13) Sarebbe bugiardo dire che l abbiamo vinta quando TM era fuori.
Sono stati tutti bravi Il break importante l’abbiamo fatto con lui in panchina. Poi, come ho scritto nelle pagelle, lui ha avuto il merito di rientrare con lo spirito giusto ma attendo conferme in partite un po’ più tirate.
i numeri dicono cose diverse. TM ha un +/- di +18 in una partita vinta di 17. Giocando solo 23 minuti. Vuol dire che senza di lui in campo la squadra ha perso di 1.
personalmente della partita di ieri ho apprezzato soprattutto la difesa, eravamo spesso sulle loro linee di passaggio, e veloci ad aiutare sulle loro penetrazioni. E siamo stati molto bravi nel gioco in transizione, marchio canturino da sempre. Guarda caso TM 4 recuperi che sono diventati quasi tutti facili punti in contropiede. Ottimo lavoro di pashutin fino ad ora.
Sulla transizione chiunque recupera un pallone parte a testa bassa verso il canestro palleggiando, anche le ali e i lunghi. La cosa da un lato e' pericolosa perche' provoca palle perse sanguinose, come domenica scorsa, ma ieri e' stata estremamente efficace. |
|
-
|
.
|
| | secondo me jefferson al posto di davis ci starebbe benissimo in questa squadra: porta + esperienza, + rimbalzi, + punti a parita' di ruolo |
|
-
|
.
|
| Viaman mi pare di capire che ti non e' mai capitato di dover recuperare un credito in vita tua, beato te. A me invece capita spesso, purtroppo. La prassi e' che quando hai 100 euro di crediti verso una societa' (o anche una persona fisica) prima di fargli causa vai a controllare se e' solvibile. Se scopri che la societa' ha intestato un immobile da 2 milioni, stappi una bottiglia di champagne, poi chiami l'avvocato che la stappa a sua volta. Gli mandi una letterina, se non paga subito (non si e' mai visto un debitore rischiare di perdere un immobile per 100€, ma mettiamo che sia cosi' scemo o cosi' in bolletta da non pagare) l'avvocato gli fa causa, e se continua a non pagare prima o poi il suo immobile lo perde, e cosi' restituisce prima le 100 euro, poi paga le spese dell'avvocato, ed infine paga anche gli interessi legali sul debio che di solito sono anche maggiori rispetto agli interessi di mercato. Non parliamo nemmeno di un debito di 100mila euro. Vedi tu. Tutto questo se il credito e' certo e dimostrabile, naturalmente. E' come un investimento a medio termine, con tasso di interesse tutt'altro che disprezzabile. E l'avvocato addebita i costi consigliati dall'albo, che sono maggiori di quelli che addebiterebbe al suo cliente.
CITAZIONE (34318 @ 6/9/2018, 14:56) CITAZIONE (mazzarino12 @ 5/9/2018, 22:36) C'era un palazzetto in disuso ma utilizzato di recente.
Ora c'è un rudere pure vandalizzato.
Certo, senza palazzetto varrebbe di più, ma demolire costa Un palazzetto cui sarebbe scaduta l’ennesima Proroga ed il cui proprietario non aveva nessuna intenzione di adeguarlo agli standard della serie A o della pubblica decenza, gli spogliatoi da Nas, e che, di fatto, ha prontamente alienato.
il palazzetto di per se' ha valore zero sia adesso sia al momento dell'acquisto, non ci puoi fare nulla adesso e non ci potevi fare nulla prima. Non e' che se il ferro si arrugginisce diminuisce di valore, meno di zero non puo' valere. Altrimenti saremmo li' a giocare e non a desio. Pero' il terreno e le sue potenzialita' costruttive hanno un valore, i famosi due milioni. |
|
-
|
.
|
| | il bilancio 2014 ricade sotto la responsabilità di corrado, insieme alla stima del valore dell'immobile, e quindi non rileva ai fini dell'attribuzione del valore attuale. Dato che recentemente c'è stata una compravendita, e a meno che qualcuno non voglia sostenere e soprattutto provare che i valori della compravendita siano di comodo, è evidente che tali valori rappresentino valori "di mercato". Se non sono di mercato quando c'è una compravendita, ditemi voi quando lo possono essere. In quanto al discorso del palazzetto che non è in uso, questo non diminuisce affatto il valore della compravendita, visto che la transazione è stata fatta a palazzetto già in disuso, e comunque non per usarlo nello stato attuale. I 2 milioni sono stati pagati per il valore del terreno e la potenzialità che offre di ospitarne in futuro uno moderno più grande. Anzi, se il vecchio palazzetto fosse già stato tirato giù paradossalmente varrebbe anche di più, perchè tirarlo giù è un costo. Ciò non significa che il valore di mercato non possa cambiare comunque, può scendere o può salire come vuole e quando vuole, come succede nel mercato immobiliare. In ogni caso, se il boss non costruisse il palazzo, potrebbe ragionevolmente vendere l'immobile e recuperare il suo investimento. Insieme alla squadra, a quel punto, visto che si tratta di un'unica società. Sperando che alle parole seguano i fatti ovviamente, cosa per niente certa. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (tsenif_dnalsi_yenoc @ 4/9/2018, 21:45) CITAZIONE (tesarémingaunterùn? @ 4/9/2018, 19:20) ... Ora, io non so se il palazzetto si fara' veramente, ma non apprezzare quando un passo viene fatto nella direzione giusta secondo me e' un errore. È una spiegazione assolutamente sensata se va nella direzione di un vero rafforzamento patrimoniale, cosa che alla luce dell'attuale situazione, non sembra essere, potendo iscrivere a bilancio solo il valore di un terreno con edificabilità limitata e non un palazzetto, né vecchio né nuovo.
beh, non e' poco, si tratta di 2 milioni alla fine se non ricordo male il prezzo pagato a corrado. Di sicuro e' un rafforzamento patrimoniale considerevole per una societa' che credo attualmente abbia un capitale sociale di 200k€, cioe' un decimo del valore dell'immobile |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (tsenif_dnalsi_yenoc @ 4/9/2018, 15:48) Qual è l'effetto positivo dell'accorpamento delle due società? Per ora non lo vedo, con maggiori elementi a disposizione potrei cambiare idea.
l'effetto positivo e' che la pallacanestro cantu' oggi e' una scatola vuota con l'eccezione del titolo sportivo, che ogni anno deve ripianare un deficit di bilancio, e se non lo fa fallisce. Dopo la fusione con pianella srl non sara' piu' una scatola vuota ma una scatola che contiene un immobile che vale 2 milioni, oltre al suddetto titolo sportivo. Secondo te e' piu' facile far fallire una scatola vuota o una scatola che contiene un immobile da 2 milioni? I creditori della pallacanestro sono piu' felici di lavorare con una societa' con un immobile o con una senza? E i giocatori? Mi pare che la risposta sia abbastanza facile.
Se poi si dovesse costruire il palazzetto, l'immobile varrebbe magari una decina di milioni di euro, dando alla pallacanestro cantu' una solidita' completamente diversa. Certo, occorre che i soci caccino i soldi, ma si va in questa direzione. Mi sembra assurdo non vedere il vantaggio di questa situazione. Ora, io non so se il palazzetto si fara' veramente, ma non apprezzare quando un passo viene fatto nella direzione giusta secondo me e' un errore. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (bootsy77 @ 2/9/2018, 19:52) CITAZIONE (tesarémingaunterùn? @ 2/9/2018, 18:30) davis come sta andando? Dopo aver visto gli highlights l'avevo paragonato ad abukar. Lo tesseriamo? Davis ha fatto college a UCF. Abukar a Florida due anni poi l'hanno cacciato. Fine del paragone.
scusa ma a me queste affermazioni apodittiche non dicono nulla. Vorrei capire se qualcuno l'ha visto giocare e se n'e' fatto un'idea, buona o cattiva che sia. Sono molto dubbioso sul suo valore assoluto. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (mazzarino12 @ 2/9/2018, 22:17) CITAZIONE (tesarémingaunterùn? @ 2/9/2018, 18:23) se ho capito bene, le ultime mosse del boss vanno in questa direzione, quindi a mio avviso molto bene. Mi sembra il contrario. È l'immobiliare che si compra la squadra con annesso il diritto di cedere i diritti, non la squadra che si compra il palazzetto.
qual e' la differenza se l'immobiliare compra la squadra, o se la squadra compra l'immobiliare? Alla fine il risultato e' che hai una sola societa' proprietaria sia della squadra sia dell'immobile in entrambi i casi. Comunque la provincia parla di fusione, quindi in realta' nessuno compra nessuno, si fondono. E per potersi fondere, le compagini sociali delle due societa' devono uniformarsi, il che in pratica significa che i soci di minoranza devono tirar fuori i quattrini e comprarsi una fetta del palazzetto, altrimenti fuori dalle balle. |
|
678 replies since 20/11/2010
.
