-
.
Il "caso" di Green mi sembra emblematico, e mi fa sorgere alcune domande sull'attendibilità delle statistiche dei singoli giocatori: a vederli, sembrano i peggiori in campo mentre i numeri gli danno ragione. Oppure viceversa: li si prende guardando le statistiche ma poi la squadra perde, o non gira come dovrebbe.
Secondo voi i numeri ci dicono sempre la verità?
Io ho qualche dubbio, ricordandomi anche gli esempi di Kebu Stewart e Walter Berry.
. -
dr.dave..
User deleted
il giudizio che si da ad un giocatore dal vivo è frutto anche di un concetto emozionale del momento.
I numeri sono numeri e non si smentiscono.
. -
.
Nello sport i numeri non sono tutto e secondo me si possono smentire facilmente.
I numeri possono esser smembrati a piacimento a seconda delle esigenze.
Le intangibles sono molto + importanti e l'esempio di Kebu calza a pennello.
Invece per Vlado vale l'esatto opposto. -
.
Alcuni numeri non sono assolutamente smentibili.
Vedi la percentuale ai liberi.
Però mi sembra sia una delle poche cose, anche perchè ad esempio:
- le percentuali da 3 o i rimbalzi spesso sono frutto del gioco di squadra ( se tiro libero, sono un professionista, la metto; chi mi consente di liberarmi ?la squadra col suo gioco );
- se prendo 13 rimbalzi ma, come il menzionato Kebu, non apro un contropiede che è uno, quei rimbalzi sono molto meno utili; stesso discorso per le stoppate: scene della madonna per buttar fuori una palla...prova a recuperarla !!!
. -
ehilbruce.
User deleted
Credo fermamente che gli unici due numeri che contano sono quelli delle vittorie e delle sconfitte!Per giudicare un singolo giocatore secondo me le fredde cifre sono fra i piu' fuorvianti (soprattutto le cifre "normali" che hanno tutti, non alcune superavanzate degli addetti ai lavori).
Possono aiutare se aggiunte al giudizio "live".
Bye bRUce. -
coney island finest.
User deleted
Qualsiasi statistica, anche i tiri liberi che non sono assolutamente smentibili (cit.), rischia di diventare poco credibile per il peso che si vuole dare a ognuna di queste voci.
Così capita che il freddo numero non smentibile di uno che tira i liberi oltre l'80% viene considerato indegno di nota se dopo il 10/10 fa seguire uno 0/2 a fine gara, eppure il totale fa esattamente l'83%, cifra ragguardevole.
Poi come dice Bruce il giudizio sulle stats viene pure influenzato dal risultato finale, un giocatore tira 1/9 dal campo e la squadra perde, senza coinvolgere toni drammatici da Brocesso di Biscardi ma ci si chiede come mai, in precampionato tirava meglio, deve dare di più, etc etc; un giocatore tira 1/9 dal campo e la squadra vince, di quel giocatore si tende comunque a cercare il buono fatto lontano dalle stats di tiro, magari giustificandolo con attenuanti di infortuni, stanchezza, etc etc.
I numeri sono numeri ma l'intrerpretazione che ne diamo cambia, e non di poco.. -
.Qualsiasi statistica, anche i tiri liberi che non sono assolutamente smentibili (cit.), rischia di diventare poco credibile per il peso che si vuole dare a ognuna di queste voci.
Così capita che il freddo numero non smentibile di uno che tira i liberi oltre l'80% viene considerato indegno di nota se dopo il 10/10 fa seguire uno 0/2 a fine gara, eppure il totale fa esattamente l'83%, cifra ragguardevole.
Poi come dice Bruce il giudizio sulle stats viene pure influenzato dal risultato finale, un giocatore tira 1/9 dal campo e la squadra perde, senza coinvolgere toni drammatici da Brocesso di Biscardi ma ci si chiede come mai, in precampionato tirava meglio, deve dare di più, etc etc; un giocatore tira 1/9 dal campo e la squadra vince, di quel giocatore si tende comunque a cercare il buono fatto lontano dalle stats di tiro, magari giustificandolo con attenuanti di infortuni, stanchezza, etc etc.
I numeri sono numeri ma l'intrerpretazione che ne diamo cambia, e non di poco.
Ottima osservazione sui liberi, non ci avevo pensato.
Guardavo solo il quadro generale valutando solo se un giocatore i liberi li tira bene o meno.
Comunque sono daccordo sia con te che con heilbruce.
. -
mike bibby.
User deleted
I numeri possono essere utili, anzi lo sono spesso, ma non daranno mai una visione affidabile al 100%.
Innanzitutto bisogna guardare i numeri giusti (ad esempio una buona/cattiva difesa non la si giudica mai dai punti subiti, ma dai punti concessi per possesso), la maggior parte di quelli che ci propina la legabasket vogliono dire poco niente.
Per i numeri che abbiamo a disposizione noi in Italia, hanno più senso quelli di squadra che quelli individuali.. -
coney island finest.
User deleted
... la maggior parte di quelli che ci propina la legabasket vogliono dire poco niente.
...
Vero, mi pare che in un passato più o meno remoto si era affrontato questo discorso nel forum del sol calante
Le "advanced stats" sono disponibili con servizi a pagamento e se ne sente parlare ora in fase di telecronache Sky (punti dopo il timeout, mappa dei tiri per giocatore, etc etc).
Altra statistica banale da rilevare ma che porta a concetti errati è quella sui rimbalzi di squadra. Vengono indicati i numeri totali e medi di ogni squadra senza rilevare la % di quelli catturati, vero indicatore per capire se una squadra subisce o no a rimbalzo indipendentemente dal diverso numero di possessi a disposizione in ogni gara.. -
blocknotes2x.
User deleted
Il 105/122 nei tiri liberi della Bennet Cantù (86.1%) è la percentuale più alta da quando esiste la Serie A unica (2001/02); altre due squadre di quest'anno, Montepaschi (85.2) e Cimberio (83.0) occupano seconda e terza posizione di questa graduatoria che mette a confronto le regular season delle ultime 10 stagioni.
. -
Leroy Smith.
User deleted
secondo me quella più inutile in assoluto è +/- ovvero quella che tiene conto dei parziali positivi o negativi di quando un giocatore è in campo...e concordo anche con l'inutilità di buona parte delle statistiche..anche i punti...perchè come dice la premiata coppia Tranquillo Buffa i punti non si contano ma si pesano . -
.secondo me quella più inutile in assoluto è +/- ovvero quella che tiene conto dei parziali positivi o negativi di quando un giocatore è in campo...e concordo anche con l'inutilità di buona parte delle statistiche..anche i punti...perchè come dice la premiata coppia Tranquillo Buffa i punti non si contano ma si pesano
Io credo che il +/-, se analizzato nel lungo periodo, qualche piccola verità la fornisca.... -
Brada92.
User deleted
secondo me quella più inutile in assoluto è +/- ovvero quella che tiene conto dei parziali positivi o negativi di quando un giocatore è in campo...e concordo anche con l'inutilità di buona parte delle statistiche..anche i punti...perchè come dice la premiata coppia Tranquillo Buffa i punti non si contano ma si pesano
Io credo che il +/-, se analizzato nel lungo periodo, qualche piccola verità la fornisca...
Anche secondo me...anzi è una delle poche statistiche che mi balza subito all'occhio sopratutto x valutare un play....
Statisticheci dicono la verità? |
Anonymous
