-
panetz.
User deleted
tutto condivisibile, forse 0,5 - 1 punto in più al coach l'avrei dato, non fosse per i risultati in E.L in cui pure lui era absolute beginner.
absolute beginner = less scouting report?
. -
.Chiaramente i voti sono personali e quindi assolutamente non contestabili, tanto più che sono tutti seguiti da commento adeguato.
Vorrei però chiedere all'autore:
- come mai la scelta di non giudicare Scekic con 12 partite giocate e dare giudizio insufficiente a Gianella che ne ha giocate 13? E' proprio quella partità in più che lo ha reso meritevole di entrare nella lista, per di più dalla parte degli insufficienti?
- se Marconato è stato meritevole di voto diversificato campionato/coppa, non poteva esserlo altrettanto Shermadini che come giustamente hai fatto notare in campionato ha avuto molti più problemi a gestire i falli e il suo impatto è stato diverso?
- la postilla sullo stravedere per Brunner fin dai tempi del college vale mezzo punto nella sua valutazione
e quindi in realtà lo metti sulla stessa linea dei Perkins e Cinciarini che non di quella dei Leunen, Micov e Basile?
- se a Micov non si può imputare mancato attaccamento alla maglia per i motivi da te citati, è possibile che in un paio di mesi dove più che giocare male non ha proprio giocato, il virtuale MVP perda un punto e mezzo di valutazione nei confronti di colui che nella tua classifica lo ha sostituito come MVP e che per tua stessa ammissione ha iniziato piano ed è "esploso" solo dopo che le assenze altrui gli hanno lisciato il campo?
- fuori dal tema pagelle: come valuti la stagione di Manu rapportata alle precedenti due edizioni canturine?
Comunque, Guy: molto bene, grazie anche per i report post-gara
Big Cif:
1 Sceka mi ha dato la forte impressione che la sua stagione non era ancora veramente cominciata, il Gianella invece mi ha dato abbastanza prove per un voto. Se proprio vuoi un voto per il Serbo allora é un 6 politico
2 il 6 di Denis viene dalla media 7 in El e 5 in campionato. Sherma sono convinto che era sulla strada giusta per capire i nostri arbitri e nei play off, dove si gioca piú fisico, sarebbe stato un fattore, peccato. Giocatore splendido comunque.
3 il mio adorato pelatone é da 6+, sopra perció a Perkins eccetera, e raggiunge Leunen ecc. perché "mi piace quel ragazzo perché forse sto diventando ricchione CIT."
4 Vlado paga una parte mezzana della stagione dove acciaccato giocava malino. Per me stagione da 6.5 Manu all'inizio non giocava male ma poco poi é stato un gran crescendo ed é il mio mvp. Sono Manuista, lo ammetto, e l'ho visto piú conscio dei suoi mezzi e finalmente trascinatore e regolare nel rendimento.. -
V @ l e.
User deleted
io avrei dato voto più alto al coach, almeno 7 (cavoli top 16 e per un soffio pure oltre) e voto più alto a maarty, almeno 7+ . -
.
solo 2 cose su cui sindacare:
- mettere come cose positive la scelta coraggiosa di nancy
- l'assenza del 10 a fianco del nome di Manu. -
.solo 2 cose su cui sindacare:
- mettere come cose positive la scelta coraggiosa di nancy
- l'assenza del 10 a fianco del nome di Manu
- ha dimostrato di saper prendere decisioni difficili ed impopolari
-
. -
nickthaquick.
User deleted
Certo che qua tutti a dare ragione alle pagelle di Guy, nel mercato invece tutti a pensare a Manu ( voto 8) ben avvitato alla panca e ad acclamare come salvatore delle patria Jeff Viggiano in sostituzione del Mazza ( voto 7,5).
Che siano sintomi di schizzofrenia da calura estiva?
. -
.Certo che qua tutti a dare ragione alle pagelle di Guy, nel mercato invece tutti a pensare a Manu ( voto 8) ben avvitato alla panca e ad acclamare come salvatore delle patria Jeff Viggiano in sostituzione del Mazza ( voto 7,5).
Che siano sintomi di schizzofrenia da calura estiva?
memoria corta.... -
bjleolo.
User deleted
personalmente cerco di ricordare il rendimento medio, perciò per me i migliori sono stati Vlado e Mazza. .
Il pagellone |
Offline